Dopo anni di progressi sulle protezioni contro il fumo di tabacco passivo, più stati e governi locali ora consentono il fumo indoor di cannabis presso le aziende di cannabis autorizzate. Un nuovo studio sull’American Journal of Preventive Medicine , pubblicato da Elsevier, ha scoperto che oltre 50 località negli Stati Uniti consentono di fumare al chiuso in queste attività, esponendo clienti e dipendenti al fumo di cannabis di seconda mano (SHCS).
Mentre molti stati mantengono forti divieti di fumo di tabacco e svapo per proteggere la salute pubblica, la nostra ricerca rivela che alcune leggi statali e locali esentano il fumo di cannabis dalle leggi sull’aria pulita e aprono la porta alle imprese piene di fumo, vanificando decenni di progressi in materia di salute pubblica”.
Thomas L. Rotering, MPH, Primo autore, Center for Tobacco Control Research and Education, e Philip R. Lee Institute for Health Policy Studies, University of California, San Francisco, San Francisco, CA, USA
I ricercatori hanno cercato sistematicamente nei database legali, nei rapporti pubblici, nei siti web del governo e nelle leggi locali che riguardano le sale fumatori di cannabis. Hanno trovato un’ampia variazione nel modo in cui i governi statali e locali affrontano l’esposizione SHCS in queste attività. Tutti gli 11 stati che hanno legalizzato la cannabis per uso adulto a partire da giugno 2020 vietano il consumo nei luoghi pubblici, ma sei stati (Alaska, California, Colorado, Illinois, Massachusetts e Michigan) consentono il consumo in loco nelle aziende di cannabis autorizzate soggette al governo locale approvazione. Nessuno stato vieta ai governi locali di implementare requisiti più rigorosi. Il Massachusetts consente solo il consumo in loco attraverso la vaporizzazione o altre forme di consumo non fumatori che comportano calore.
Sebbene l’unico mezzo efficace per prevenire i problemi di salute associati all’SHCS sia richiedere un ambiente privo di fumo, la maggior parte delle leggi locali non affronta l’SHCS o utilizza una ventilazione inefficace o requisiti tecnici. Delle 56 località che consentono attività di consumo di cannabis in loco, solo il 9% richiede che al chiuso sia vietato fumare. Il 23% dei governi locali prevede il fumo in stanze isolate, ma richiede solo che il fumo non si diriga verso aree non fumatori o che ci sia un’area di osservazione per i dipendenti senza fumo. Altri requisiti legali locali comuni riguardano il controllo degli odori in loco, la ventilazione/filtrazione e l’ubicazione dell’edificio. Tali requisiti sono spesso vaghi e gli investigatori osservano che assomigliano alla “sistemazione” dell’industria del tabacco
“Dopo decenni di progressi nel ripulire l’aria interna dal fumo di tabacco, lo vediamo sostituito con il fumo di cannabis utilizzando gli stessi argomenti screditati utilizzati dall’industria del tabacco nella sua lotta senza successo contro le restrizioni al fumo di tabacco. Dobbiamo imparare dal passato e mantenere il aria pulita per tutti”, ha commentato il ricercatore senior Stanton A. Glantz, PhD, in pensione dal Center for Tobacco Control Research and Education, e dal Philip R. Lee Institute for Health Policy Studies, University of California, San Francisco, San Francisco, CA , STATI UNITI D’AMERICA.
Alcuni sostenitori della cannabis sostengono che la designazione di spazi interni per affittuari, turisti e persone senzatetto per fumare o svapare è l’unica alternativa ragionevole al consumo illegale in pubblico o all’esposizione dei non fumatori all’SHCS. Gli investigatori suggeriscono che alternative ragionevoli possono includere il consentire l’uso di cannabis all’esterno e fuori dalla vista presso i rivenditori o consentire solo l’uso di modalità di somministrazione non inalabili che non inquinano l’aria. I funzionari locali potrebbero prendere in considerazione la possibilità di consentire agli alloggi multiunità o ad altri luoghi che servono questi gruppi di creare aree fumatori all’aperto designate al consumo fuori dalla vista del pubblico.
I responsabili politici dovrebbero essere consapevoli che la ventilazione e altri interventi di ingegneria non possono proteggere completamente i lavoratori e gli utenti. “Le autorità sanitarie e i leader locali dovrebbero educare i responsabili politici sulla scienza della bonifica dal fumo passivo e sostenere gli stessi standard per il fumo e lo svapo di cannabis passivi che si applicano al tabacco, in particolare perché altre modalità di somministrazione della cannabis non inquinano l’aria”, hanno affermato gli autori in la loro carta. “Laddove è consentito fumare o svapare in loco, anche misure come aree fumatori interne ed esterne veramente separate possono ridurre ma non eliminare l’esposizione SHCS a clienti, personale e residenti”.
Fonte: www.news-medical.net
